向一切校園貸說不，禁止校園貸向大學生發放貸款，具有釜底抽薪的作用，值得肯定
主持人：你們如何看待此次任何網絡貸款機構都不允許向在校大學生發放貸款的規定？
和靜鈞：目前網絡貸款機構失去校園貸資格，是因為這些機構良莠不齊，管理混亂，亟需整頓。從穩妥安全的公共政策選擇上看，封殺網絡貸款機構，有一定的合理性和緊迫性。
李長安：早在去年4月份，教育部和銀監會便聯合發布了《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，要求建立校園不良網絡借貸日常監測機制；同年8月份，銀監會提出了針對校園網貸采取的“停、轉、整、教、引”五字方針，要求暫停涉及到暴力催收、發放高利貸等違法違規業務；今年6月，銀監會、教育部等部門又下發了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》，要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務；現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，種種努力，值得肯定。
張敬偉：向一切校園貸說不，禁止校園貸向大學生發放貸款，具有釜底抽薪的作用，值得肯定。
但不得不說，只靠教育部乃至更多部門的“紅頭文件”來禁絕校園貸，還是遠遠不夠的。一紙禁令恐難斬斷網路貸款機構伸向大學生的黑手。因此，除了教育部、公安機關和金融監管機構，還應依法依規聯合行動，對網上貸款機構進行全覆蓋的監管，掌握所有貸款機構的貸款信息，通過大數據進行甄別，堵住對大學生貸款的漏洞。除了管住校園貸的供給側，更要管好校園貸的需求端。大學應增加大學生理財知識和理性消費的講座和選修內容，培養大學生的理財意識和有節制的消費觀。
堵住校園貸的偏門，就要打開正規貸款的正門，堵疏結合，滿足部分大學生的貸款需求
主持人：大學生的貸款需求是客觀存在的。網絡貸款被封堵，如何放寬正規貸款，滿足大學生的需求？
和靜鈞：在正確引導高校學生理性借貸行為之后，也應關注有微額借貸需求的學生的現實狀況。銀行因利潤驅動和成本考慮，不太愿意經營微額借貸，高校學生若需求得不到滿足，或會被迫轉向地下網絡平臺。所以，還得有一攬子的解決方案，國家應有貼息等扶持措施，還要區分惡意套取資金與受騙上當陷入高利貸的不同行為。
張敬偉：堵住校園貸的偏門，就要打開正規貸款的正門，堵疏結合，滿足部分大學生的貸款需求。我注意到，建行和中行就向市場推出其校園貸產品。兩大國有銀行擁抱校園貸，吹響了“正規軍”進軍校園的沖鋒號，希望更多的商業銀行參與到校園貸中來。
但須指出的是，正規金融機構的校園貸作為金融信貸產品，也必須做到風險可控。一是相關機構算清校園貸的大賬，明晰校園貸的大數據，把準校園貸的需求，以便精準投放校園貸產品。二是在校園貸產品的設計上，要進行事前的消費調查和風險評估，利率水平和還款時限也要契合大學生的特點。三是引入社會征信機制，將校園貸和大學生的個人信用掛鉤。這樣，才能涵養大學生們講誠信、守法治、有道德和有節制的理性消費行為。
要讓校園貸走正道，依然是系統性工程，從學生到學校，從銀行到監管機構，需要一起努力才行。
李長安：以大學生為代表的年輕消費群體的消費需求是真實存在的，如果能夠用規范的金融工具為他們提供優質的服務，依然有巨大的市場空間。教育部等部門在封堵各種網貸平臺的同時，為了滿足學生金融消費的需要，也應鼓勵正規的商業銀行開辦針對大學生的小額信用貸款。目前不少銀行已經開辦了這項業務。同時，教育部還要求各高校要認真做好學生的教育，加強對學生金融知識的教育，加強不良校園貸的警示教育，引導學生不要上當受騙。當然，廣大大學生應當樹立正確的消費觀，培養理性消費意識，秉承理性借款理念，切勿因為愛慕虛榮、盲目消費而陷入網貸陷阱，給自己和家人帶來不必要的麻煩。
